Este artigo foi originalmente publicado no blog da chainlink
Esta é a Parte 1 de uma série de duas partes sobre o futuro da confiança. Leia a Parte 2, Cryptographic Truth: The Future of Trust-Minimized Computing and Record-Keeping, para conhecer os fundamentos criptográficos que sustentam a tecnologia blockchain e como os oráculos Chainlink estendem o alcance das garantias criptográficas para o mundo fora da cadeia.
A palavra "confiança" é um termo muito debatido no setor de blockchain, no qual os engenheiros frequentemente se referem a sistemas de interação de confiança zero, transações sem confiança e outras tecnologias que minimizam a confiança. Embora as interpretações pessoais de seu significado na blockchain varia e se sobreponham, a confiança sempre estará no centro da compreensão do que realmente é a criptografia.
Derivada da palavra nórdica antiga traust, que significa "confiança" e também "abrigo", a confiança tem se referido historicamente à quantidade de crença que se tem de que as pessoas e os processos permanecerão fiéis aos seus compromissos. A confiança é fundamental para o bom funcionamento das sociedades: as sociedades de alta confiança geralmente têm maior atividade econômica e maior harmonia social graças à redução do risco de contraparte e à resolução mais justa de disputas.
Infelizmente, a confiança nas instituições responsáveis por facilitar as principais atividades sociais e econômicas está começando a se deteriorar. Por exemplo, as pesquisas Gallup indicam que a confiança da população dos EUA em muitas das principais instituições do país vem diminuindo nos últimos 45 anos. Embora o escopo da desconfiança varie entre os setores e as nações, fica claro, pelo sentimento negativo atual em relação aos sistemas estabelecidos, que as pessoas estão buscando soluções mais equitativas.
Blockchains, criptomoedas, contratos inteligentes e oráculos surgiram como novas tecnologias para coordenar atividades sociais e econômicas de forma mais segura, transparente e acessível. Mais importante ainda, essas tecnologias estão revelando o poder das garantias criptográficas - o que geralmente chamamos de verdade criptográfica - para restaurar a confiança dos usuários nas interações cotidianas.
Observação: usamos a palavra "aplicativo" em um sentido amplo para nos referimos a qualquer interface para interagir com uma empresa, governo ou outros usuários na mesma plataforma, seja um aplicativo que você baixa em seu telefone ou um site. Além disso, ao explicarmos as blockchains, nos encontramos nas blockchains sem permissão (por exemplo, Ethereum, Bitcoin), dada sua ampla adoção, em oposição às blockchains com permissão.
Problema: uma quebra na confiança da sociedade
A quebra da confiança nas instituições e nos processos tradicionais é evidente em muitos aspectos das sociedades modernas. Abaixo estão listados quatro problemas que causam desconfiança e que afetam diretamente a qualidade de vida e a prosperidade econômica.
Propriedade centralizada de dados e processos
Um resultado da forma como a Internet foi originalmente arquitetada é que os aplicativos são, em sua maioria, centralizados. Uma entidade centralizada normalmente detém a propriedade intelectual (IP) de um aplicativo, controla sua computação de backend, toma decisões importantes sobre seu desenvolvimento futuro e lucra com todos os dados e receitas gerados. Essa centralização cria uma relação desigual entre usuários e aplicativos que pode ser facilmente abusada e alimentar a desconfiança.
Por exemplo, os aplicativos muitas vezes podem censurar unilateralmente as ações dos usuários. Embora essas ações possam ser justificadas como violações claras dos termos dos contratos de serviço, como a remoção de atividades ilícitas, há muitos casos em que a censura se baseia em interpretações subjetivas de políticas vagas. Isso coloca em questão a neutralidade crível da plataforma - sem discriminação a favor ou contra qualquer pessoa específica - especialmente em situações em que os interesses financeiros da própria plataforma estão em jogo, quando há pressão política ou social externa ou quando as opiniões pessoais dos usuários não se alinham diretamente com as da própria plataforma. Essas forças resultaram em debates polarizados sobre se a mídia social, os serviços financeiros, o streaming de conteúdo e várias outras plataformas têm justificativa para censurar ou não determinado conteúdo.
"Uma pesquisa do Pew Research Center realizada em junho (2020) descobriu que cerca de três quartos dos adultos dos EUA acham que é muito (37%) ou um pouco (36%) provável que os sites de mídia social censurem intencionalmente pontos de vista políticos que eles consideram questionáveis."
A centralização também leva a estruturas de poder em que pequenos grupos de pessoas controlam amplamente como a receita da plataforma é distribuída e a direção do desenvolvimento, enquanto os usuários não têm muita influência. Embora seja verdade que os proprietários geralmente iniciam e gerenciam os aplicativos e são, até certo ponto, responsáveis pelo seu sucesso, também é verdade que os usuários geralmente fornecem imenso valor aos aplicativos como criadores de conteúdo. Por exemplo, os usuários dão valor às plataformas de mídia social por meio do material que geram, que é monetizado diretamente pelos desenvolvedores de aplicativos por meio de publicidade. Isso, sem dúvida, faz com que os usuários questionem se estão ou não recebendo compensação e representação justas.
Os usuários também estão cada vez mais preocupados com a necessidade de confiar seus dados confidenciais aos aplicativos. Como os usuários geralmente precisam criar contas para interagir com os aplicativos, eles são responsáveis por armazenar as informações pessoais dos usuários. Esse modelo de armazenamento centralizado abre um ponto único de ataque para os hackers, o que resultou em várias violações de dados, como foi o caso da Equifax, por exemplo. É também por isso que os aplicativos conseguem monetizar os dados dos usuários sem compartilhar a receita com eles. Como muitos sugeriram, "se é gratuito, então você é o produto" é a base da maioria dos modelos econômicos da Web2.
A Equifax, uma das maiores agências de relatórios de crédito ao consumidor, vazou os dados pessoais confidenciais de 148 milhões de americanos, incluindo nomes, endereços residenciais, números de telefone, datas de nascimento, números de previdência social e números de carteira de motorista.
Nenhum senso de verdade compartilhado
Outro motivo para desconfiança é o fato de que os participantes de um relacionamento social ou econômico nem sempre operam com referência à mesma fonte de verdade. Por exemplo, há muitos relacionamentos comerciais em que todos os participantes mantêm seu próprio conjunto de registros. Não apenas um erro honesto de um único participante pode levar a um longo processo de reconciliação, mas também é possível que as partes falsifiquem intencionalmente seus registros na tentativa de atrasar o acordo, escapar de suas obrigações ou apresentar uma falsa sensação de sucesso para suas contrapartes.
Basta olhar para o escândalo da Wirecard, que viu muitas empresas de serviços financeiros sofrerem perdas quando se descobriu que a empresa alemã Wirecard estava envolvida em práticas contábeis fraudulentas para encobrir 1,9 bilhão de euros em fundos perdidos em seu balanço patrimonial. Da mesma forma, a crise financeira de 2007-2008 afetou gravemente o setor financeiro global, em grande parte devido a um entendimento compartilhado deficiente em relação à superexposição sistêmica a títulos tóxicos lastreados em hipotecas (MBS) e derivativos vinculados a MBS.
Muitas pessoas no Reino Unido não puderam acessar seu dinheiro quando a Wirecard entrou com pedido de insolvência, pois vários aplicativos Fintech importantes dependiam da Wirecard para o processamento de pagamentos.
Na base dessa dinâmica está o fato de que os usuários nem sempre entendem a relação jurídica que têm com uma instituição. Embora o mal-entendido possa ser interpretado como culpa dos usuários por não lerem os termos dos contratos de serviço, é justo questionar se os usuários devem dedicar tempo para ler e entender contratos longos com jargão jurídico denso que é propositalmente vago para permitir uma série de interpretações. Quando as coisas estão indo bem, os mal-entendidos podem nunca se manifestar. Entretanto, quando ocorrem eventos inesperados, os usuários geralmente descobrem que seu relacionamento com uma instituição não é exatamente o que eles pensavam. Relações jurídicas pouco claras são a razão pela qual muitos traders foram pegos de surpresa quando souberam que a Robinhood poderia suspender as compras de ações da GME durante um período de alto volume de negociação, ou por que os cidadãos gregos ficaram chocados em 2015 quando seus bancos os informaram que só poderiam sacar 60 euros por dia dos caixas eletrônicos.
Apesar de sua missão de "democratizar as finanças para todos", muitos investidores de varejo ficaram se perguntando se a Robinhood de fato favorecia os fundos de hedge de Wall Street depois que a plataforma interrompeu as negociações com a GameStop.
O mesmo mal-entendido costuma ser verdadeiro em relação ao relacionamento que os usuários acham que têm com os aplicativos de mídia social, principalmente no que diz respeito à forma como seus dados são coletados e compartilhados e como o algoritmo do aplicativo determina o que eles veem em seus feeds de notícias. Os algoritmos, em particular, alimentaram a desconfiança devido à sua natureza opaca, com os usuários incapazes de entender por que alguns materiais têm preferência enquanto outros não são exibidos. Essa falta de clareza naturalmente leva os usuários a sugerir preconceitos políticos ou influências não reveladas sobre as notícias consideradas reais e confiáveis e as notícias que não são, causando ainda mais uma quebra de confiança.
Falta de aplicação e responsabilidade
As disputas são inevitáveis em determinadas circunstâncias, portanto, quando elas surgem, é fundamental resolvê-las de uma maneira que seja vista como justa. O desafio, entretanto, é que as instituições maiores geralmente têm vantagens assimétricas nos processos de resolução de disputas. Isso é particularmente preocupante em contratos entre instituições estabelecidas e usuários de varejo, em que a instituição sabe que tem mais margem de manobra para renegar seus compromissos declarados, uma vez que o usuário não tem tempo, capital ou influência para montar uma ação judicial bem-sucedida. De fato, em alguns países em desenvolvimento, o sistema jurídico é tão pouco confiável em face de influências poderosas e suborno que certas relações econômicas simplesmente não são práticas.
A desconfiança nos processos de resolução de disputas também está sujeita a uma dinâmica em que uma instituição se torna tão poderosa e integrada em uma sociedade que se torna "grande demais para falir" - uma frase usada para descrever instituições que os governos resgatam depois de tomarem decisões erradas porque seu fracasso representa um risco sistêmico muito grande. O termo foi originalmente derivado do resgate público de grandes empresas de serviços bancários e financeiros que faliram devido à exposição excessiva a ativos tóxicos de MBS durante a crise financeira de 2007-2008. Pode-se argumentar que uma dinâmica semelhante pode ser vista hoje em dia em uma aparente falta de responsabilidade dos governos e dos bancos centrais, à medida que a inflação alta e a crescente desigualdade econômica se instalam, apesar de seus objetivos declarados de controlar a inflação e promover a estabilidade econômica.
As promessas verbais e em papel têm sido rotineiramente mal utilizadas por governos e instituições ao longo da história, devido aos fracos mecanismos de aplicação e à falta de responsabilidade.
Processos ineficientes em várias etapas
Com a adição de terceiros confiáveis e técnicas de verificação manual, os riscos de relacionamentos sociais e econômicos de baixa confiança podem ser compensados de alguma forma. Entretanto, esses processos envolvem custos maiores, tempos de espera mais longos e suposições de confiança adicionais. Um setor sujeito a essas ineficiências é o de remessas internacionais, em que uma transação de US$ 200 em 2020 incorria em média em uma taxa de 6,5% e às vezes levava mais de 24 horas para ser liquidada. Tecnicamente, as remessas poderiam ser quase instantâneas, dados os avanços na tecnologia digital, mas nem todos os bancos confiam uns nos outros. Assim, os pagamentos precisam ser encaminhados por meio de vários bancos correspondentes para chegar ao seu destino final, incorrendo em taxas e estendendo o tempo de liquidação ao longo do caminho.
As remessas internacionais podem estar sujeitas a altas taxas, longos períodos de espera, falta de transparência e gerenciamento complexo do relacionamento entre os bancos.
Solução: Blockchain e redes de confiança baseadas em Oracle
Em vez de as contrapartes terem de confiar umas nas outras ou em um terceiro para cumprir seus compromissos declarados, e se a infraestrutura que facilita a interação delas pudesse garantir resultados justos? E se essa infraestrutura não tivesse um administrador ou proprietário central?
Para atender a esses objetivos, essa infraestrutura precisaria incorporar dois princípios fundamentais de design: coordenação minimamente extrativa e execução com confiança minimizada.
A coordenação minimamente extrativa ocorre quando a infraestrutura facilita as interações entre os usuários com um mínimo de busca de renda sem valor agregado. Ao contrário de uma empresa com fins lucrativos, o facilitador aqui não tem nenhuma agenda financeira além de conectar os usuários. Por exemplo, um mercado financeiro que permite aos usuários comprar e vender ativos com taxas de transação mínimas.
A execução com confiança minimizada refere-se a um processo que é facilitado de uma maneira em que a probabilidade de funcionar corretamente é tão alta estatisticamente que quase pode ser considerada garantida. De certa forma, o usuário não precisa confiar na infraestrutura. Em vez disso, a infraestrutura é criada para ser determinística, o que significa que todas as variáveis em potencial que poderiam influenciar o processo são removidas ou reduzidas a ponto de ser altamente improvável que não sejam executadas exatamente como escritas/codificadas. Alguns até se referem a esse tipo de infraestrutura como sem confiança, embora se possa argumentar que nada é realmente sem confiança.
Os blockchains combinam essas duas propriedades, servindo como coordenadores minimamente extrativos que executam o código de uma maneira que minimiza a confiança. Os blockchains oferecem essas propriedades porque não têm administradores centrais, mas são redes de computadores descentralizadas que são financeiramente incentivadas a manter um registro preciso de quem possui dados e ativos específicos na rede. Toda vez que alguém cria um novo ativo, transfere um ativo existente para outro usuário ou armazena dados no blockchain, uma rede descentralizada de nós deve formar um consenso sobre a validade de cada interação antes de ser aprovada. Por exemplo, se um usuário quiser enviar dinheiro de uma conta para outra, o blockchain verificará se o usuário tem dinheiro suficiente para financiar a transação antes de executá-la.
O consenso descentralizado e a criptografia são combinados em blockchains para formar a base para a validação criptográfica da verdade de novas transações com base na verificação de informações históricas já armazenadas no livro-razão do blockchain e consideradas verdadeiras. Nesse sentido, os blockchains são determinísticos, pois a aprovação de novas transações não requer informações novas ou externas.
Para uma compreensão mais profunda das cadeias de blocos, consulte estes artigos: O que é a tecnologia blockchain? e Blockchains e oráculos: Semelhanças, Diferenças, Sinergias
Os pagamentos bancários tradicionais fazem com que os bancos atuem como custodiantes confiáveis entre os usuários, enquanto os pagamentos em blockchain fazem com que os blockchains atuem como intermediários não-custodiantes com confiança minimizada.
Embora muitos reconheçam as blockchains por oferecerem suporte a sistemas de pagamento baseados em criptomoedas, elas permitem uma utilidade muito maior por meio de seu suporte a contratos inteligentes. Os contratos inteligentes são programas do tipo "se x, então y" que são executados em blockchains de maneira inviolável. Os desenvolvedores usam um ou mais contratos inteligentes para criar aplicativos descentralizados (dApps), sendo que os contratos inteligentes representam essencialmente os termos e as condições que os usuários devem cumprir ao interagir com o dApp. Para saber mais sobre contratos inteligentes, confira este artigo: O que é um contrato inteligente?
Os oráculos são essenciais para a criação de dApps avançados. Devido à forma como os blockchains são protegidos, eles são inerentemente desconectados do mundo externo - semelhante a um computador sem Internet. Os oráculos são infraestruturas de suporte para blockchains que permitem que eles interajam com dados e sistemas externos. Ao fazer isso, os oráculos permitem que os contratos inteligentes usem dados externos para acionar sua execução (por exemplo, resultados de jogos esportivos para liquidar uma aposta), enviar dados para sistemas externos para liquidação (por exemplo, mensagens de pagamento para executar um pagamento bancário), interoperar com contratos inteligentes em outros blockchains e realizar cálculos que não são possíveis ou práticos de serem feitos em um blockchain. Nesse sentido, os oráculos permitem contratos inteligentes híbridos - combinando código dentro da cadeia com código fora da cadeia para formar um único aplicativo.
A Chainlink foi pioneira em redes de oráculos descentralizados (DONs) para trazer propriedades de confiança minimizada para serviços de oráculos e permitir mercados competitivos que atenuam a extração de rent-seeking de provedores de oráculos. O resultado foi uma explosão de novos casos de uso de contratos inteligentes habilitados pelos DONs da Chainlink, como em finanças descentralizadas (DeFi), tokens não fungíveis (NFTs), jogos Play-to-Earn (P2E), seguros descentralizados e muito mais.
Para saber mais sobre oráculos e Chainlink, consulte estes artigos: O que é um oráculo de blockchain? e O que é Chainlink? Um guia para iniciantes.
As redes oracle descentralizadas Chainlink fornecem contratos inteligentes em qualquer blockchain com a capacidade de interagir bidirecionalmente com qualquer sistema ou recurso externo de maneira segura, confiável e precisa.
A combinação de blockchains e oráculos fornece uma rede de confiança de ponta a ponta para coordenar atividades econômicas e sociais. Os blockchains atuam como back-ends à prova de adulteração para codificar, rastrear e aplicar contratos digitais, enquanto os oráculos permitem que os contratos inteligentes verifiquem com precisão os eventos do mundo real, interajam perfeitamente com sistemas legados e interoperem com segurança entre blockchains. Esse modelo muda os aplicativos e contratos digitais de probabilísticos e mediados por humanos para determinísticos e verificados por meio de consenso descentralizado.
Futuro: Confiança social restaurada pelo poder da verdade criptográfica
Ao aplicar o blockchain e as redes de confiança alimentadas por oráculos aos problemas originais descritos acima, torna-se possível construir um mundo baseado na verdade, onde os processos e as pessoas cumprem seus acordos e os registros são altamente confiáveis.
Auto-propriedade de dados e propriedade descentralizada de processos
Um dos maiores benefícios da tecnologia blockchain é a descentralização dos aplicativos/instituições responsáveis por facilitar a atividade social ou econômica. A tecnologia blockchain pode criar plataformas neutras com credibilidade, nas quais a capacidade das plataformas de censurar arbitrariamente os usuários devido a pressões financeiras, políticas ou sociais é amplamente eliminada. Uma vez que os termos e condições são codificados em contratos inteligentes e armazenados no blockchain, o relacionamento entre os usuários e os dApps é transparente para todos e não pode ser anulado por nenhuma das partes ou por um administrador central.
O projeto do sistema descentralizado também elimina intermediários como custodiantes. Em vez disso, o blockchain é semelhante a um facilitador sem custódia, em que todos os dados produzidos pelos dApps podem ser visualizados publicamente e são imutáveis, e os usuários têm controle direto de seus dados/ativos por meio de chaves privadas que somente eles possuem. Por exemplo, qualquer pessoa pode visualizar todo o histórico de transações do livro-razão do Bitcoin e qualquer pessoa pode custodiar e enviar seu Bitcoin para outros usuários na rede sem um banco.
Além disso, estão surgindo soluções de oráculo de preservação da privacidade, como o DECO da Chainlink, que está sendo desenvolvido para permitir que os usuários comprovem informações confidenciais para dApps sem revelá-las publicamente. Por exemplo, um usuário poderia provar que mora em uma determinada jurisdição ou que seu saldo bancário é superior a um determinado valor sem revelar seu endereço ou saldo exato ao dApp - removendo, assim, a responsabilidade dos dApps de armazenar credenciais e, ao mesmo tempo, fazer uso delas.
O Chainlink DECO usa provas de conhecimento zero para permitir o uso de dados confidenciais em contratos inteligentes sem revelar os dados na cadeia.
As blockchains e os dApps que elas suportam também estão democratizando o acesso aos seus fluxos de caixa. O blockchain Ethereum, por exemplo, está mudando para um modelo de consenso de prova de participação em que qualquer pessoa no mundo pode participar (ou seja, bloquear de forma não custodial) sua criptomoeda nativa ETH em um contrato inteligente específico para se tornar um validador na rede. Ao se tornar um validador, o usuário pode ganhar uma parte do valor gerado pelo blockchain da Ethereum como recompensa pela validação das transações do usuário.
Existem dinâmicas semelhantes em aplicativos DeFi como o Curve, uma bolsa descentralizada projetada para negociações de baixa derrapagem. No Curve, os usuários podem optar por bloquear o token CRV nativo em um contrato inteligente de staking por até quatro anos, o que lhes dá direitos de governança sobre o dApp e uma porcentagem proporcional de 50% de toda a receita de taxa de negociação gerada pelo dApp.
Verdade Compartilhada
Blockchains e dApps são geralmente tecnologias de código aberto em que todos os usuários têm um entendimento compartilhado do código que alimenta o dApp e dos dados gerados por suas operações. Essencialmente, o blockchain é um repositório único e público de registros que são disponibilizados igualmente a todos os participantes, eliminando disputas de reconciliação e tornando transparente qualquer risco sistêmico. As transações também são verificadas por meio de um mecanismo de consenso descentralizado, em oposição à opinião de um único usuário ou administrador, o que significa que o relacionamento entre os usuários e os dApps seguirá os termos codificados.
Quando estendidos para a verificação de conexões externas, os oráculos geralmente usam uma rede descentralizada de nós e várias fontes de dados para evitar qualquer ponto único de falha na verificação e na execução. Por exemplo, os Chainlink Price Feeds são DONs que fornecem preços de ativos em tempo real em blockchains para dar suporte ao Finanças Descentralizadas (DeFi), uma coleção de dApps que fornecem serviços financeiros aos usuários, como empréstimos, derivativos, stablecoins e muito mais.
Os Chainlink Price Feeds, que atualmente ajudam a garantir dezenas de bilhões de dólares em valor em Finanças Descentralizadas (DeFi), são redes oracle que fornecem preços de ativos em tempo real para dApps por meio da descentralização na fonte de dados, no nó individual e nos níveis da rede oracle.
Outras soluções de oráculo para gerar verdade compartilhada incluem o Ledger of Record proposto por Balaji Srinivasan, ex-CTO da Coinbase e sócio geral da A16Z. O Ledger of Record é um conceito que usa oráculos para assinar criptograficamente dados em blockchains para provar sua origem, ajudando a estabelecer uma proveniência verificável de informações. Isso não apenas ajudaria a evitar notícias falsas, falsificações profundas e retratações ocultas de notícias, mas também pode ser a base para sistemas de reputação que rastreiam a credibilidade histórica de fontes de dados e analistas.
Compromissos baseados em consenso e reforçados criptograficamente
Como os blockchains validam as transações em suas redes por meio de consenso descentralizado, as vantagens assimétricas mantidas por contrapartes maiores durante as disputas são geralmente removidas. Não há um administrador de blockchain para ajudar os dApps ou clicar em refazer após um erro. Em vez disso, os blockchains substituem os administradores humanos por redes descentralizadas protegidas por criptografia e incentivos financeiros para tornar extremamente difícil adulterar o mecanismo de consenso ou alterar dados armazenados anteriormente.
Embora os blockchains e os dApps possam ser criados de forma a permitir mudanças, eles geralmente exigem consenso social entre muitos usuários independentes, em oposição à tomada de decisão unilateral observada nos aplicativos centralizados. É por isso que muitos dApps são governados por organizações autônomas descentralizadas (DAOs), onde os usuários votam nas mudanças. De fato, muitos dApps têm seu próprio token nativo, que é usado por suas DAOs para decidir sobre propostas por meio de votos ponderados por token.
Uma plataforma de blockchain altamente inviolável e globalmente acessível para a aplicação de contratos digitais reduz enormemente o risco de contraparte. Muitos blockchains e dApps vão ainda mais longe, introduzindo punições aplicadas automaticamente para o mau comportamento dos participantes. Por exemplo, os blockchains de prova de participação podem punir os validadores que agem de forma maliciosa confiscando alguns de seus tokens apostados como forma de punição. Os dApps também podem manter o capital dos usuários em custódia e distribuí-lo somente após a verificação de determinados eventos, tornando quase impossível para o lado perdedor renunciar ao pagamento.
As redes descentralizadas de oráculos oferecem garantias semelhantes ao gerar a verdade definitiva - onde cada dApp define exatamente como deseja obter a verdade do mundo externo e o que está fora desses limites. Nesse sentido, os oráculos são mais flexíveis na verificação de eventos externos para contratos inteligentes, pois alguns usuários podem confiar em diferentes fontes de dados, enquanto outros podem querer pagar por mais descentralização da rede de oráculos. Independentemente de como os usuários projetam o mecanismo de oráculo, todos devem concordar que ele é suficiente para atender às suas necessidades. O acordo entre os usuários e os oráculos pode ser transformado em um contrato inteligente de Acordo de Nível de Serviço (SLA) para evitar adulterações e aplicar automaticamente recompensas/penalidades após a conclusão.
Um exemplo de serviço de oráculo que fornece a verdade definitiva é o Chainlink Verifiable Random Function (VRF). O Chainlink VRF usa a tecnologia oracle para gerar números aleatórios e provas criptográficas fora da cadeia. Em seguida, ele os publica na cadeia, onde a cadeia de blocos usa a prova criptográfica para verificar se o número aleatório não foi adulterado pelos oráculos. Os aplicativos de NFT e de jogos usam a aleatoriedade fornecida pelo Chainlink VRF para executar várias funções na cadeia, como escolher os vencedores de drops especiais de NFT e determinar o conteúdo das caixas de saque. É importante ressaltar que os usuários podem verificar de forma independente se o processo é justo e imparcial, pois nem mesmo os desenvolvedores de jogos/criadores de NFTs podem influenciar o resultado aleatório.
O Polychain Monsters é um projeto de jogos em blockchain que usa o Chainlink VRF para cunhar NFTs comprovadamente aleatórios a partir de um conjunto de várias características de raridade variável.
Processos peer-to-peer eficientes
As cadeias de blocos não só oferecem maior segurança, confiabilidade e garantias de precisão para seus cálculos, como também operam de maneira ponto a ponto. Ao remover os intermediários, os tempos de busca de aluguel e de liquidação podem ser reduzidos. Isso é mais evidente nas soluções de escalabilidade da camada 2 da Ethereum - redes construídas sobre a Ethereum que são otimizadas para custos mais baixos e maior rendimento, ao mesmo tempo em que ainda derivam sua segurança da blockchain da camada de base da Ethereum. Com as soluções de camada 2, os usuários podem fazer pagamentos peer-to-peer de qualquer valor para qualquer pessoa no mundo em questão de minutos e por menos do que uma taxa padrão de transferência internacional.
Essa qualidade peer-to-peer também é evidente nos novos dApps de seguro paramétrico, como os criados pela Arbol e pela Etherisc, que permitem que qualquer pessoa adquira seguro meteorológico e de voo, bastando ter uma conexão com a Internet. O contrato inteligente liquida a apólice assim que uma rede oracle confirma o resultado do evento segurável específico, por exemplo, seguro de safra liquidado pela quantidade de chuvas sazonais em uma determinada região ou seguro de voo determinado pelo cancelamento ou não de voos. Depois que o relatório do oráculo é entregue, o contrato inteligente pode liberar instantaneamente a indenização do depósito de garantia sem precisar de nenhuma aprovação humana.
Os contratos inteligentes paramétricos de seguro agrícola podem ser liquidados de forma eficiente sem intermediários humanos.
Comece a trabalhar no setor de blockchain
Se o cronograma de inovação da Internet for um indicador, a sociedade está apenas arranhando a superfície do que é possível com o uso da tecnologia blockchain e oracle. As possibilidades são realmente infinitas e têm o potencial de restabelecer a confiança nos processos sociais e econômicos mais fundamentais da sociedade.
Se a tecnologia blockchain lhe interessa e você deseja começar a trabalhar no setor, confira nosso passo a passo Como se tornar um desenvolvedor de contrato inteligente para saber como começar a construir e explorar carreiras em organizações líderes do setor, como a Chainlink Labs, onde há uma ampla gama de funções técnicas e não técnicas em aberto.
Top comments (0)