Como as pontes blockchain podem resolver isso?
A liquidez das DEXs é fragmentada entre diferentes camadas (L1s e L2s). Atualmente, a Uniswap tem $ 3,3 bilhões de liquidez na Ethereum, a PancakeSwap tem $ 2,6 bilhões na BSC, etc. Essa fragmentação é uma desvantagem para os traders e provedores de liquidez (LPs). Para ver o motivo, vamos começar com um exemplo. Suponha que Alice tenha 10 tokenA na cadeia C e ela queira trocá-los por tokenB. Agora considere dois cenários:
- Existe um pool de liquidez de tokenA-tokenB na cadeia C que possui 10 tokenA e 10 tokenB. Com base no produto constante AMM - Automatic Market Maker (AMM que mantém x*y constante, onde x e y são as reservas dos tokens do pool de liquidez), Alice receberá 5 tokenB.
-
Agora suponha que haja dois pools de liquidez na cadeia C e na cadeia D, cada um com 5 tokenA e 5 tokenB (a liquidez foi dividida entre duas cadeias em oposição ao cenário anterior). Alice tem duas opções:
a) Ela pode trocar todos os tokens da cadeia C, então receberá
3,4 tokenB (1,6 a menos que no cenário anterior). Isso
acontece por causa da derrapagem (slippage) nas AMM DEXs,
que cresce com o valor da troca.b) Ela pode trocar 5 tokens A por meio da cadeia C, mover o
restante para a cadeia D e trocá-los por meio do outro pool
de liquidez. Aqui Alice obtém 2,5 tokenB de cada pool de
liquidez, então ela recebe 5 tokenA no total. Embora Alice
obtenha a melhor taxa de câmbio, o processo de troca
envolve várias etapas. Ela também precisa pagar uma taxa
para mover ativos da cadeia C para a cadeia D.
No cenário 2a, Alice recebeu menos tokens devido à fragmentação da liquidez. O estado atual das DEXs é semelhante a este caso, ou seja, a liquidez é distribuída entre DEXs de vários L1s e L2s. Por exemplo, a Uniswap foi implantada em várias camadas (Ethereum, Polygon, Optimism, Celo). Na verdade, toda blockchain tenta atrair liquidez para suas DEXs, pois boas DEXs são essenciais para inicializar seu ecossistema (especialmente o ecossistema DeFi). A fragmentação da liquidez da DEX tem duas consequências principais:
- Os usuários não obtêm as melhores taxas de câmbio.
- A provisão de liquidez para DEXs não é eficiente em termos de capital.
Construir uma DEX de qualidade tem vários desafios. Se a liquidez da DEX não for suficiente, os usuários não trocarão seus ativos por meio dela, pois obterão taxas de câmbio ruins. Por outro lado, se não houver muito volume em uma DEX, os provedores de liquidez não fornecem liquidez para ela, pois não é eficiente em termos de capital. A solução ideal é distribuir liquidez entre DEXs com base em seu volume de negociação. No entanto, não é fácil prever o volume e responder rapidamente.
Neste post, exploramos as soluções para superar a fragmentação da liquidez. Começamos com as necessidades dos usuários de uma DEX para ver como podemos melhorar sua experiência. Em seguida, exploramos diferentes soluções tendo em mente as necessidades do usuário.
Necessidades do Usuário
DEXs têm dois usuários principais: traders e provedores de liquidez. Os traders compram ou vendem seus ativos por meio da DEX. LPs (Provedores de Liquidez) fornecem liquidez para DEX ganhar taxas de negociação. Vamos ver quais são as expectativas dos usuários de uma DEX.
Traders
Boa UX (Experiência do Usuário): A melhor experiência para os traders é trocar seus ativos por meio de uma DEX com um clique! No exemplo de Alice, a maneira mais fácil para ela é trocar ativos por meio de uma DEX que está na mesma cadeia onde ela detém seus ativos. Não é fácil para ela usar DEXs de outras cadeias, pois é um processo de várias etapas.
Boa taxa: os usuários desejam obter as melhores taxas para trocar seus ativos. Normalmente, a DEX que possui maior liquidez pode oferecer a melhor taxa aos usuários. Mesmo que uma DEX com baixa liquidez ofereça uma taxa melhor, existe o risco de um front-running dos mineradores. Um front-runner pode alterar consideravelmente a taxa de câmbio de uma DEX de baixa profundidade, o que causa uma perda para os usuários.
Taxa baixa: a alta taxa de gás de uma blockchain desmotiva os usuários de varejo a trocar ativos nela. Eles podem decidir mover ativos para uma cadeia escalável para trocá-los sem pagar uma taxa de transação alta.
Capacidade de composição: Alguns dApps precisam de integração com uma DEX (aqui o dApp é um trader). Por exemplo, um dApp de empréstimo pode usar uma DEX para vender ativos do mutuário em caso de liquidação. A maneira mais fácil para esses dApps é se integrar com DEXs de sua blockchain, pois a integração com DEXs de outras cadeias apresenta desafios.
Provedores de Liquidez
Segurança: A principal prioridade dos LPs é a segurança, pois eles fornecem muito dinheiro para as DEXs. Os LPs não querem arriscar seus ativos mantendo-os em cadeias menos seguras. Eles preferem fornecer liquidez para DEXs das cadeias mais seguras. Além disso, a segurança dos ativos LP depende da segurança do protocolo DEX subjacente. Um protocolo complexo pode apresentar algumas falhas de segurança que afetam os ativos dos LPs.
Altas taxas de negociação: Os LPs fornecem liquidez para ganhar taxas, então eles querem obter exposição a altas atividades de negociação. Eles não movem seus ativos para uma cadeia se não houver muita atividade comercial nela.
Baixa Perda Impermanente: A perda impermanente ocorre quando há uma oportunidade de arbitragem entre duas trocas. Portanto, uma DEX que cria muitas oportunidades de arbitragem (por exemplo, uma DEX com baixa atividade de negociação) aumentará a perda impermanente de LPs. Aqui, os arbitradores lucram com o bolso dos LPs.
Agora vamos explorar as soluções de fragmentação de liquidez DEX para ver se elas atendem às expectativas dos usuários ou não.
Soluções
Aqui, descrevo quatro soluções para o problema de fragmentação de liquidez da DEX. Essas soluções conectam DEXs de diferentes cadeias para fornecer melhores taxas de câmbio para traders e aumentar a eficiência de capital para LPs.
Oráculo DEX
Nesta solução, uma DEX utiliza outra DEX de outra cadeia como seu oráculo de preços e oferece as mesmas taxas de câmbio aos seus usuários. Suponha que haja DEX com alto volume de negociação na cadeia C. Agora queremos construir uma DEX na cadeia D, uma cadeia que possui uma base de usuários menor em comparação à cadeia C. Usando uma ponte blockchain entre essas duas cadeias, a DEX na cadeia D tem acesso às taxas mais recentes da cadeia C da DEX. Assim, pode oferecer as mesmas tarifas aos seus usuários.
Essa solução faz sentido quando o volume de negócios na cadeia D é bem menor que o volume na cadeia C. Caso contrário, a liquidez será fragmentada entre essas cadeias. Além disso, esta solução não expõe os LPs a todas as atividades de negociação (os LPs da cadeia C e da cadeia D só ficam expostos às negociações da cadeia C e da cadeia D, respectivamente).
Buraco Negro
A ideia é atrair toda a liquidez de uma cadeia para executar todas as negociações nela. Suponha que a DEX A esteja na cadeia C, que é uma cadeia altamente segura e sua liquidez é muito mais do que as DEXs de outras cadeias (a alta segurança da cadeia C incentivou os LPs a fornecer grandes quantias). Outras cadeias conectadas à cadeia C podem usar a liquidez da DEX A. Para isso, os usuários enviam suas solicitações de troca em sua rede preferencial. Em seguida, essas solicitações são transferidas para a cadeia C e executadas na DEX A. Finalmente, o ativo trocado é transferido de volta para a cadeia primária.
Nesta solução, como toda a liquidez está concentrada em uma única cadeia, os usuários obtêm as melhores taxas de câmbio. Além disso, os LPs ganham taxas de negociação de todas as cadeias.
Sincronizar AMM
Podemos sincronizar dois pools de liquidez em duas cadeias diferentes, para que atuem como um único pool com toda a liquidez. Aqui, os LPs depositam sua liquidez em sua cadeia preferencial, e os usuários trocam seus ativos contra toda a liquidez. Suponha que haja a DEX A na cadeia C e a DEX B na cadeia D. Usando uma ponte, a DEX A obtém a última liquidez disponível de DEX B. Quando os usuários desejam trocar seus ativos por meio de DEX A, a DEX A calcula a taxa de câmbio com base na soma de sua liquidez com a liquidez de DEX B.
Esta solução tem várias vantagens: os usuários trocam seus ativos em sua cadeia preferencial com as melhores taxas de câmbio, os LPs ficam expostos às atividades comerciais de ambas as cadeias, etc. Se houver uma ponte confiável entre blockchains, sincronizar DEXs não é muito complicado. Só precisamos mover os últimos estados das DEXs entre as cadeias (sem a necessidade de mover a liquidez entre elas). Essa solução terá ineficiência se a ponte tiver um atraso na movimentação de dados entre as cadeias. Um atraso longo pode aumentar a perda impermanente para LPs.
SLAMM (Shared Liquidity AMM)
Nesta solução, existe uma cadeia hub e várias cadeias satélites. A ideia principal é distribuir liquidez entre cadeias satélites com base em seu volume de negócios. Para fornecer liquidez, os LPs depositam seus ativos em sua cadeia satélite preferida. A cadeia de hub prevê o volume de negociação das cadeias satélites e move a liquidez entre elas periodicamente para mantê-las equilibradas.
As vantagens desta solução são: a integração de dApps é fácil, pois cada cadeia possui um pool de liquidez, o capital é usado de forma eficiente, pois a liquidez é distribuída entre as cadeias com base nos volumes de negociação, etc. O principal desafio desta solução é prever a atividade de negociação das cadeias satélites.
Comparação
Discutimos quatro soluções principais para o problema de fragmentação da liquidez da DEX. No oráculo DEX, uma DEX usa outra DEX como oráculo de preços. No buraco negro, toda a liquidez é depositada em uma cadeia. No Sync AMM, as DEXs são sincronizadas e atuam como um único pool de liquidez usando pontes de blockchain. A SLAMM distribui liquidez entre DEXs com base em seu volume de negociação
Resumo
Atualmente, a liquidez é distribuída entre diferentes DEXs de diversas camadas. Essa fragmentação da liquidez tem muitas desvantagens: os usuários não obtêm as melhores taxas de câmbio, os LPs não ficam expostos a todos os negócios, a perda impermanente é alta para os LPs, etc. Apresentei quatro soluções para superar o problema da fragmentação. Eles diferem em UX, complexidade, perda impermanente, etc. Todas essas soluções precisam de pontes blockchain para serem aplicadas.
Esse artigo é uma tradução feita por @bananlabs. Você pode encontrar o artigo original aqui
Top comments (0)